Deputados Federais acatam decisão do STF mantendo prisão do deputado Daniel Silveira
Redação – A Câmara dos Deputados manteve, por 364 votos a favor, 130 contra e 3 abstenções, a prisão do deputado Daniel Silveira (PSL-RJ). O parlamentar está preso desde terça-feira (16) após divulgar um vídeo com discurso de ódio e ataques aos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF).
De acordo com a Constituição Federal, deputados e senadores são invioláveis, civil e penalmente, por opiniões, palavras e votos e não poderão ser presos, salvo em flagrante de crime inafiançável. Nestas situações, os autos são remetidos à Câmara ou ao Senado para que a maioria absoluta da Casa (no caso 257 deputados) decida, em voto aberto, sobre a prisão.
Daniel Silveira foi preso no inquérito aberto em 2019 para apurar ameaças contra os ministros do STF após ter divulgado um vídeo em que, segundo decisão do ministro Alexandre de Moraes, “ataca frontalmente” os ministros da Corte.
“As manifestações do parlamentar Daniel Silveira, por meio das redes sociais, revelam-se gravíssimas, pois, não só atingem a honorabilidade e constituem ameaça ilegal à segurança dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), como se revestem de claro intuito visando a impedir o exercício da judicatura, notadamente a independência do Poder Judiciário e a manutenção do Estado Democrático de Direito”, escreveu Moraes em sua decisão.
Relatório
A deputada Magda Mofatto (PL-GO) apresentou parecer favorável à manutenção da prisão do deputado Daniel Silveira. A congressista leu a transcrição do vídeo pelo qual o ministro Alexandre de Moraes baseou a decisão para prender Silveira. Para Magda Mofatto, “é preciso traçar uma linha e deixar clara entre uma crítica contundente e um verdadeiro ataques às instituições democráticas”.
“Não se trata apenas de concordar ou não com o conteúdo ou considerar que o discurso do parlamentar deva ser tolhido por se entender por demais chulas as suas palavras. A liberdade de expressão protege o discurso que nos desagrada e incomoda, mas não alcança aqueles voltados a incitar a verdadeira prática de atentados contra autoridades públicas”, argumentou a relatora Magda Mofatto.
Deputados e senadores só podem ser presos em flagrante de crime inafiançável e auto é remetido à respectiva Casa para que parlamentares decidam sobre prisão – Michel Jesus/Câmara dos Deputados
Defesa
O deputado Daniel Silveira participou da sessão de forma remota, direto do Batalhão Especial Prisional (BEP), em Niterói, onde está preso. O parlamentar se manifestou em três ocasiões durante a votação e em todas disse que exagerou em sua fala, mas que respeita o STF.
“Eu assisti ao vídeo três vezes e precisei perceber, com critério absoluto de calma e cautela, que realmente ali as minhas palavras foram duras o suficiente até para mim mesmo. Eu compreendi, vi que eu tinha outros modos para que eu pudesse expressar a minha fala”, disse. “Eu gostaria de ressaltar que, em momento algum, consegui compreender o momento da raiva que ali me encontrava e peço desculpas a todo o Brasil. Foi um momento passional e me excedi de fato na fala”.
Silveira afirmou ainda que a repercussão da decisão em manter a sua prisão terá repercussões futuras – tanto para os parlamentares quanto para sociedade.
“A relativização da nossa imunidade poderá trazer consequências catastróficas para todos nós. A imunidade parlamentar pela fala não pode ser relativizada jamais”, disse. “As consequências, a partir de decisão de hoje, jamais vão se limitar à minha vida, não se limitam de maneira alguma. As consequências serão impreterivelmente sentidas por toda a população brasileira, que confiou, através da nossa eleição, talvez uma rigidez, e às vezes, a rigidez pode ter passado muito daquilo que nós queríamos”.
O advogado de defesa do deputado Daniel Silveira, Maurizio Rodrigues Spinelli, argumentou que há ilegalidades e falhas técnicas na decisão que mandou o parlamentar para a prisão. “Tudo — absolutamente tudo — envolvendo a prisão do deputado, até o presente momento, mostra-se inconstitucional. Não há nada no ordenamento jurídico que seja capaz de sanear as ilegalidades encontradas até agora”, disse.
Comissão
Ao abrir a sessão, o presidente da Câmara dos Deputados, Arthur Lira (PP-AL), anunciou a criação de uma comissão para construir e propor uma regulamentação do dispositivo da Constituição Federal que dispõe sobre a imunidade e a inviolabilidade dos mandatos parlamentares.
“Em nome da responsabilidade, o alicerce da democracia, quero anunciar a criação de uma comissão pluripartidária para propor alterações legislativas para que nunca mais Judiciário e Legislativo corram o risco de trincarem a relação de altíssimo nível das duas instituições por falta de uma regulação ainda mais clara e específica do Artigo 53 da nossa Carta Magna”, afirmou Lira.
Em um pronunciamento de pouco mais de dez minutos, o presidente afirmou que a análise da prisão de Daniel Silveira esteve ancorada em dois princípios: a livre manifestação de pensamento e a inviolabilidade do mandato parlamentar. “Até que ponto essa inviolabilidade pode ser considerada se ela põe a democracia em risco? Essa é a avaliação que vossas excelências irão realizar”, ressaltou.
Sem mencionar seu posicionamento a respeito da situação de Silveira, Arthur Lira ressaltou que o caso do parlamentar preso é “um ponto fora da curva” e que o exercício da liberdade de expressão não pode violar a democracia.
“Sou ferrenho defensor da inviolabilidade do exercício da atividade parlamentar, mas acima de todas as inviolabilidades, está a inviolabilidade da democracia. Nenhuma inviolabilidade pode ser usada para violar a mais sagrada das inviolabilidades, a do regime democrático”, disse.
Como votou cada deputado mineiro:
Aécio Neves (PSDB) Sim
Aelton Freitas (PL) -Sim
Alê Silva (PSL) -Não
André Janones (AVANTE) -Sim
Áurea Carolina (PSOL) -Sim
Bilac Pinto (DEM-MG) -Sim
Charlles Evangelis (PSL) -Não
Delegado Marcelo (PSL) -Sim
Diego Andrade (PSD) -Sim
Dimas Fabiano (PP) -Sim
Domingos Sávio (PSDB) – Sim
Dr. Frederico (PATRIOTA) -Não
Eduardo Barbosa (PSDB) -Sim
Emidinho Madeira (PSB) – Falta
Eros Biondini (PROS) -Não
Euclydes Pettersen (PSC) – Sim
Fábio Ramalho (MDB) -Sim
Franco Cartafina (PP) -Sim
Fred Costa (PATRIOTA) -Sim
Gilberto Abramo (REPUBLICANOS) -Sim
Greyce Elias (AVANTE) – Sim
Hercílio Diniz (MDB) – Sim
Igor Timo (PODE)- Falta
Júlio Delgado (PSB) -Sim
Junio Amaral (PSL) -Não
Lafayette Andrada (REPUBLICANOS) -Sim
Léo Motta (PSL) -Não
Leonardo Monteiro (PT) – Sim
Lincoln Portela (PL) – Não
Lucas Gonzalez (NOVO) – Não
Luis Tibé (AVANTE) – Sim
Marcelo Álvaro (PSL) -Não
Marcelo Aro (PP) -Sim
Mário Heringer (PDT) – Sim
Mauro Lopes (MDB) -Sim
Misael Varella (PSD) – Falta
Newton Cardoso Jr (MDB-MG) -Abstenção
Odair Cunha (PT) -Sim
Padre João (PT) -Sim
Patrus Ananias (PT) -Sim
Paulo Abi-Ackel (PSDB) – Sim
Paulo Guedes (PT) – Sim
Pinheirinho (PP) – Sim
Reginaldo Lopes (PT) – Sim
Rodrigo de Castro (PSDB) – Sim
Rogério Correia (PT) – Sim
Stefano Aguiar (PSD) -Não
Subtenente Gonzaga (PDT) -Não
Tiago Mitraud (NOVO) – Não
Vilson da Fetaemg (PSB) – Sim
Weliton Prado (PROS) – Sim
Zé Silva (SOLIDARIEDADE) – Sim
Zé Vitor (PL) -Sim
